Ollama vs vLLM vs LM Studio: Welches LLM-Frontend für den Mittelstand?

Für den Einsatz von Open-Weight-LLMs auf dem eigenen Server gibt es mehrere Frontend-Optionen. Hier ein ehrlicher Vergleich für den deutschen Mittelstand.

Schneller Überblick

|| Feature | Ollama | vLLM | LM Studio | ||---|---|---|---| || Einfachheit | ★★★★★ | ★★★ | ★★★★ | || Multi-GPU | Ja | Ja | Nein | || Mehrere Nutzer | Ja | Excellent | Nein | || API | OpenAI-kompatibel | OpenAI-kompatibel | Lokal GUI | || Deployment | Server | Server | Desktop | || Enterprise | Gut | Excellent | Begrenzt | || Deutsch-Unterstützung | Ja | Ja | Ja |

Detail-Vergleich

Ollama

Vorteile:

• Einfachste Installation: ollama pull llama3.3
• Docker-Image verfügbar
• OpenAI-kompatible API
• Viele Modelle verfügbar

Nachteile:

• Langsamer als vLLM
• Keine PagedAttention
• Begrenzte Skalierbarkeit

Empfohlen für: Einzelne Nutzer, kleine Teams, Entwicklung

vLLM

Vorteile:

• 2-3x schneller als Ollama
• PagedAttention für effizientes VRAM-Management
• Multi-GPU-Support
• Batch-Processing für viele Nutzer
• Enterprise-Ready

Nachteile:

• Komplexere Installation
• Keine Desktop-GUI
• Nur Linux

Empfohlen für: Produktivsysteme, >5 Nutzer, Server-Umgebung

LM Studio

Vorteine:

• Windows/Mac/Linux
• Schöne GUI
• Kein Server-Know-how nötig

Nachteile:

• Nur einzelne Nutzer
• Keine API (nur lokal)
• Kein Multi-GPU

Empfohlen für: Testing, Einzelentwickler, nicht produktiv

Performance-Vergleich

|| Modell | Ollama | vLLM | LM Studio | ||---|---|---|---| || Llama3.3 8B (tok/s) | 30 | 55 | N/A | || Llama3.3 70B (tok/s) | 8 | 15 | N/A | || Gleichzeitige Nutzer | 3-5 | 20-30 | 1 |

Fazit

Für den deutschen Mittelstand ist vLLM die beste Wahl — es ist Open Source, läuft auf Linux, unterstützt Multi-GPU und bietet die beste Performance. Ollama ist eine gute Alternative für einfachere Use Cases.

👉 KI-Server selbst bauen: GPU-Konfiguration 👉 Pexon Consulting: LLM-Deployment